ПОСЛЫ ОТПУЩЕНИЯ

Из сериала "Шутка становится былью"

Анек № 12 ("Остальные" за 07.04.08) – как Ющенко, получивший на апрельском саммите НАТО уже какую там по счету смачную оплеуху за упертое впихивание Украины в альянс, с досады отозвал послов в России и в ФРГ, не сумевших, по его мнению, втереть баньки Путину и Меркель.

А вот через неделю встретилась в серьезном американском еженедельнике "В новом свете" (№ 15 за 2008) заметка, в скобках - примечания по тексту.

"ПОСЛОВ НЕ НАТО!

Президент Ющенко высказал недовольство тем, что страна не получила официального приглашения в альянс, а потом сгоряча уволил сразу двух украинских послов: в России и Германии (прим. А. – моча или все же
диоксин?).

В дипломатической практике принято объяснять такие громкие увольнения. Причем причины должны быть вескими (прим. А. – ага, гарант насрал на конституцию, без причин разогнал Верховную Раду, янычары из его личной охраны сажают своего генпрокурора, опускает Конституционный и прочие суды,- так ему нужны веские причины для такой мелочевки, как нагнать послов, вроде это провинившие школьники? Не, в ихней деревне Хоруживке причин не нада, в морду могут дать просто с опохмела или бджилка ужалила не в то место).

В данном случае ничто не предвещало отставки, а её причины были озвучены постфактум (Прим. А. – спохватились: мы же косим под эуропейську дэржаву!)... И только потом замглавы Секретариата президента Александр Чалый заявил, что посол в Германии уволен потому, что Украина желает найти "новые формы сотрудничества с Берлином" (Прим. А. – то-есть исхитриться как бы обдурить тупых немцев), а посол в России достиг пенсионного возраста. Правда, случилось это еще в августе прошлого года (Прим. А – ага, и с августа ему удавалось скрывать свой возраст!).

Политологи уверены, что отставка сразу двух послов напрямую связана с ровалом на саммите НАТО.   Логика Ющенки (Прим. А: оксюморон – логика и пасечник!) такова: послы не обеспечили успеха и присоединения Украины к ПДЧ,- считает политолог   Андрей Оскара (Прим. А. – если б они занимались этим "успехом", то   нарушили бы постановление Верховной Рады – действия по вступлению в НАТО   законны лишь после одобрения всеукраинским референдумом!). 

Если бы на  саммите ситуация сложилась по-другому (Прим. А. – это уже из области   фантастики), то послы остались бы на своих местах.

Решение Ющенки коснулось послов тех стран, которые играли решающую роль в отказе. Россия была против, а Германия сомневается, поскольку в самой Украине отношение к НАТО противоречивое (Прим. А. – ага, "за" - хоруживское подворье во главе с нашим, американским безбашенным холуем, против – абсолютное большинство вменяемых украинцев).

Ющенко таким образом перекладывает свою вину за провал на саммите Украины. По конституции именно президент несет ответственность за внешнеполитический курс (Прим. А. – вроде он знает, что такое конституция! Ответственность несет только перед Бушем, усадившим его на трон). А значит, он и виноват в том, что страна пока не получила приглашения в альянс".

А вот тут заступлюсь за индивидуя: невиноватый он - чувством юмора начисто обделен Богом да убежден дьяволом, что ложь – всемогуща.

Ларчик же отпирается просто: при нынешних нацистских правителях Украина – это не страна и не государство ((с) В. Путин).

© Алик, таки политолог                                      http://www.anekdot.ru/an/an0804/t080416.html#27